English
Profesionales en Salud
Ingresar Aquí

Temas de Actualidad Secciones



El Tratado de Libre Comercio con los E.E.U.U. y la Propiedad Intelectual

Msc. Mario Devandas


1. Introducción

La inclusión del capítulo 15 sobre propiedad intelectual en el tratado de libre comercio con los EE.UU., de ser aprobado tal tratado, constituiría un triunfo para las empresas farmacéuticas de ese país y una amarga derrota para los pueblos centroamericanos que verían desvanecerse, aún más, las posibilidades de lograr sistemas de seguridad social sustentados en la solidaridad y en la equidad.

En el caso particular del sistema de seguridad social de Costa Rica, implicaría un nuevo golpe a su capacidad para enfrentar los enormes retos planteados por los cambios poblacionales y las modificaciones de la morbilidad; y definiría un escenario favorable para acelerar la privatización en marcha.

También implicaría un triunfo para los monopolios fabricantes de agroquímicos, que repercutirá en un incremento de los costos de producción agrícola.

La propiedad intelectual: El Debate

Rechazo Total:

El debate acerca de la propiedad intelectual puede enfocarse desde dos perspectivas. La primera tiene que ver con un rechazo total.
Dictar que para garantizar la innovación deben concederse por toda la sociedad privilegios de explotación a los innovadores, implica sujetar el desarrollo de la innovación y la creatividad a un egoísmo que se supone innato, natural, lo cual es negar la esencia humana. Somos humanos porque innovamos, porque creamos, porque nos comunicamos, porque prevemos. Creamos cosas materiales porque creamos ideas y somos capaces de comunicarlas. Creamos lo valores para hacer posible la vida en sociedad, la moral es una construcción social no una inmanencia de las personas. Aceptar que el mercado acota el desarrollo de la conciencia equivale a aceptar la teoría del fin de la historia. El egoísmo que nos ata a la caverna no puede impedir que se desplieguen las alas poderosas del espíritu y por lo tanto la producción y el uso de los conocimientos deben gozar de plena libertad, condición necesaria para sustentar el progreso y la libertad de todas las personas. En esta primera perspectiva es en la que me siento más cómodo.

Visión Pragmática:

La visión pragmática plantea que el mundo actual está dominado por el sistema de producción capitalista y por tanto hay que atenerse a sus reglas. La más restrictiva de esas reglas expone que los seres humanos somos egoístas por naturaleza y nada haremos si no es en busca de nuestro propio beneficio. Dentro de esta lógica el innovador deber ser estimulado permitiéndosele explotar con exclusividad el fruto de sus investigaciones so pena de retrasar o no producir innovaciones. Aún dentro de este escenario la propiedad intelectual resulta de difícil defensa por las siguientes razones:

1. La historia de un despojo

Si vamos a los antecedentes encontramos que la historia de la propiedad intelectual, como la de toda la propiedad privada, es la historia de un despojo. Adolfo Ferrer en su libro la Historia de la Globalización afirma: "El conocimiento acumulado, a lo largo de los siglos, por los sabios y tecnólogos chinos, árabes, persas, e indios fue transferido sin regalías ni patentes a los pueblos cristianos de Europa. Esta transferencia fue una de las bases fundacionales del Renacimiento". En los EE.UU. hicieron lo propio con los europeos para fundamentar su desarrollo, y en la actualidad, todos los pueblos de la tierra siguen sometidos al robo de sus conocimientos ancestrales y de sus invenciones por parte de las empresas transnacionales. Así sucedió con el arroz basmati que, teniendo siglos de ser cultivado en la región del Punjab de India y de Paquistán, fue patentado por la empresa Rice Tec, Inc, patente que se derogó luego de una desgastante lucha del gobierno indio.

2. Conocimiento individual o colectivo

El caso del arroz del Punjap puede extenderse a todo producto del conocimiento. En primer término las normas de propiedad intelectual solo reconocen los derechos individuales pero ¿qué sucede con los conocimientos acumulados por las comunidades?, simplemente son tratado como si fuesen terrenos baldíos.
Además todo conocimiento es acumulativo, es decir toda innovación es siempre marginal; sin embargo con las normas de propiedad intelectual quien patenta una marginalidad se apropia del conocimiento entero. Por ejemplo, en una semilla patentada, supongamos un grano de maíz, es obvio que la última manipulación genética se realiza sobre el producto del conocimiento ancestralmente acumulado, sin embargo la empresa titular de la patente se apropia de todo el grano. El ejemplo es aplicable a todo tipo de conocimiento, recordemos la célebre frase de Newton: "si pude ver más lejos fue porque subí a los hombros de los gigantes".

3. Derechos de Propiedad Intelectual o Intereses

La propiedad intelectual suele dividirse en dos grandes ramas: los derechos de autor y los derechos industriales, una división romántica. En primer término no se trata de derechos sino de intereses y en segundo término porque en la práctica todos son intereses industriales.
Los llamados derechos de autor se suponen referidos a la creación de libros, de discos, de programas de cómputo, etc., que en la mayoría de los casos son transferidos por los autores a las empresas editoriales, a las casas disqueras, o a los monstruos de la computación. De cualquier manera, hecha la excepción obligada de las aplicaciones de cómputo que conforman quizás la más grande estafa de la historia, los derechos de autor en pocos casos se enfrentan a la ética o se transforman en monopolios.
Los intereses industriales se protegen mediante el registro de las marcas, las denominaciones de origen y las patentes.

4. Problema ético

Las patentes constituyen un derecho de explotación exclusivo concedido por los Estados a las personas a quienes se les acepte una invención susceptible de ser producida industrialmente. Estas concesiones alejan a la economía de los mercados de competencia, y cuando la invención en cuestión disfruta de una demanda inelástica, como es el caso de la mayoría de los medicamentos, deviene en monopolio . Aquí es evidente que estamos al frente de un problema ético. Si el producto patentado es una vacuna, un antibiótico, un antiretroviral, y quién lo necesita no dispone del dinero para pagar el precio impuesto por el monopolio, simplemente se muere. No se trata de una frase alarmista: el precio de los medicamentos hace la diferencia entre la vida y la muerte para millones de personas sobre todo en los países no desarrollados o con sistemas de seguridad social privatizados, como sucede incluso en países de altos niveles de desarrollo.

Quienes defienden las patentes alegan que es un estímulo indispensable a la innovación privada, pero siendo el contexto teórico del capitalismo el mercado de competencia perfecta, las patentes se convierten en una especie de paréntesis que rechaza la competencia y propicia el monopolio. Se aduce que las inversiones privadas en investigación y desarrollo son muy cuantiosas y debe garantizarse a los inversionistas la recuperación de los fondos, pero no se dice que los "inventos", generalmente se basan en investigaciones financiadas con fondos públicos, o en el conocimiento acumulado por las comunidades a través del tiempo. En todo caso nunca se han presentado en detalle los informes de costos para determinar la relación entre las inversiones y las recuperaciones, en cambio sí se sabe que las empresas farmacéuticas son las más lucrativas del mundo, y que gastan al año centenares de millones de dólares en propaganda y en llenar los bolsillos de los políticos en Washington y en otras partes del mundo.

5. Patentes y Monopolios

En lenguaje de los economistas se puede afirmar que las patentes constituyen una distorsión de los mecanismos del mercado, que por lo tanto no permiten la eficiente asignación de los recursos y que además generan externalidades negativas mediante una casi interminable cadena de corrupción que atenta contra la idoneidad política, contra la ética profesional, contra la salud de las personas, y contra el derecho de los pueblos a dictar sus propias políticas de seguridad social.

6. Abuso por parte de las empresas

Considerada como un incentivo la patente debe guardar un equilibrio entre los intereses de los productores y de los consumidores, pero en la práctica este no ha sido el resultado. Lo que se ha producido es un escandaloso abuso por parte de las empresas, debido a que el lapso de protección no ha sido justificado de manera racional y porque al operar como monopolio las empresas establecen los precios a su antojo, logrando además que en casi todos los países los Estados renuncien a cualquier sistema de control de precios; el resultado: una traslación excesiva de recursos de los consumidores a las empresas y un retardo de las innovaciones. En la actualidad las empresas están en capacidad de programar la obsolescencia de sus productos y de bloquear, mediante el control de la información, el desarrollo de investigaciones independientes por parte de sus eventuales competidores.

Seguir leyendo en El Acuerdo de la OMC

Si desea leer más artículos sobre el tema de Tratado de Libre Comercio le recomendamos visitar las siguientes direcciones: